清洲会議～信長の後継者を決める

天正十年（1582年）6月27日、亡き織田信長の後継者を決める清洲会議で、嫡孫・三法師が世継ぎに決定しました。

・・・・・・・・・・・

明智光秀の起した本能寺の変（6月2日参照＞＞）で、織田信長が倒れたのが、天正十年（1582年）6月2日の未明・・・。

そして、主君の仇討ちとばかりに羽柴（豊臣）秀吉が、その光秀を山崎の合戦（6月13日参照＞＞）で破ったのが、11日後の6月13日でした。

亡き信長が、生前に家督を相続させていた長男・信忠も（11月28日参照＞＞）、信長とともに亡くなってしまった事から、当然の事ながら、残った者たちで織田家の後継者を決めなければなりません。

それを決定すべく開かれたのが清洲会議です。

この会議を招集したのは、織田家の筆頭家老であった柴田勝家・・・会議に出席した人物は、その勝家と、同じく織田家の重臣である丹羽長秀、信長の乳兄弟でもある池田恒興、そして、秀吉の四人・・・。

もう、一人、本来はここに、滝川一益がいるはずでしたが、本能寺での急変を知って上洛しようとしたところを、北条氏政に阻まれ、神流川の戦い（6月18日参照＞＞）で敗北を喫していました。

一益は、そのドタバタで会議に間に合わなかったとも、敗北したために織田家内での地位が下がり、会議から外されたとも言われていますが、とにかく、一益は欠席だったのです。

・・・で、この時、後継者候補と目されていた人物は、次男の織田信雄と、三男の織田（神戸）信孝・・・この二人の中では、信雄が次男ではあるものの、信長死後の弔い戦には、ほぼ無関係。

その点、三男・信孝は、この本能寺の寸前にも、信長から四国の平定を命じられ、その大将をまかされてもいましたし、その後の山崎の合戦で、秀吉とともに父の仇を討っているのですから、かなり有力・・・。

なので勝家は信孝を推しました。

ところが、秀吉が予想外の人物を推薦します。

それは、本能寺の変で信長とともに果てた長男・信忠の長男・・・つまり、信長の孫の三法師（後の織田秀信）です。

信長の直系ですし、すでに織田家当主を譲り受けている信忠の嫡男なのですから、後継者としてふさわしい事はふさわしいのですが、なんせまだ3歳という幼さであったため、それまでは、誰も、三法師の事は眼中になかったのです。

会議は、（勝家＋信孝）ＶＳ（秀吉＋三法師）の構図となります。

確かに、本来は嫡流が後継者となるのが道理・・・しかも、信孝は、すでに神戸氏の養子となり、神戸信孝を名乗っているのですから・・・。
（織田信雄も北畠の養子に入り、北畠信雄を名乗っています）

それでも、織田家筆頭であった勝家は、自分が推す意見が通るものと信じて、信孝を強く推すのですが、先の山崎の合戦で主君の仇を討った秀吉の、織田家内での発言力は、勝家に匹敵する・・・いや、すでに、それを陵駕する物となっていたのです。

むしろ、会議が始まってからは、秀吉主導で話が進められ、一気に三法師へと傾きます。

それでも、納得がいかない勝家に、長秀が一言・・・
「山崎で勝利されたのは羽柴殿です」

事前の根回しによって、すでに長秀も恒興も、秀吉の味方になっていました。

結果、後継者は三法師に決定し、安土城の修復が完成するまで信孝が、その後見人となる事で収まります。

しかし、その後に話し合われた遺領の配分は、秀吉の主導で行われてしまいます。

信雄：尾張（愛知県）
信孝：美濃（岐阜県）
三法師：安土城
勝家：越前（福井県）・長浜（滋賀県）
長秀：若狭（福井県）・近江2郡
恒興：摂津（大阪府）3郡
一益：加増なし・宿老取り消し
秀吉：山城・丹波（京都府）・河内（大阪府）

もう、誰が見てもわかる通り、一番いいとこを秀吉が抑えています。

ちなみに、勝家の領地の越前というのは、もともと勝家が信長から与えられていた領地で、そこに、清洲会議で長浜が加えられた事になりますが、この長浜は、もともと秀吉が信長から与えられていた領地です。

自分の領地を譲って、自分は、山城＆河内という一等地に引っ越す・・・これって、当時の一般常識としてどうなんでしょう？

本来、織田家では秀吉より格が上だった勝家にとって、領地の多い少ないよりも、もっと屈辱的な事なのではなかったのでしょうか？

ただ、お察しの通り、清州会議に出席した4人の中で、ただ一人・勝家だけが、主君の弔い合戦である山崎の戦いに参加していない・・・プラス、その山崎の戦いに勝利したのは秀吉の功績に寄るところが大きい・・・って事も影響があったのかも知れません。

と、まぁ、心の奥底は想像するしかありませんが、少なくとも、勝家は、この後も長浜に引っ越すという事はなく、本拠地はずっと越前のままでした。

長浜のほうが、ずっと京都に近いのに・・・。

これらの決定に、勝家は堀政秀を通じて、一益は長秀を通じて反論しますが、秀吉はまったく無視・・・もちろん、信孝も不満を抱かないはずがありません。

でも、その事は秀吉も予測していたでしょう。

清洲会議の後、秀吉は、あの山崎の合戦の時に陣を敷いた天王山に城を築きます。

それも大急ぎで・・・

それに対して、勝家は・・・
「誰を敵として城を造るのか？」
と、不快感をあらわにしたとか・・・

結局、秀吉は、後に大坂城へ移るまでの間、この天王山城（山崎城・宝山城とも呼ばれる）を本拠として、京の守りを固める事になるのですが・・・。

天王山山頂の石垣とおぼしき跡
天王山へのくわしい行きかたはＨＰでどうぞ＞＞

そして、一方の勝家は・・・

その秀吉との対立は、わずか一年後、賤ヶ岳の合戦【（4月20日参照＞＞）となって爆発します。

追記：
最近の研究では、「この時点での秀吉の立場は中立だった」との見方が多数派です。

ドラマでよく描かれる、会議の後に三法師を抱いて登場した秀吉に一同がひれ伏す・・・といった場面は後世の創作で、あくまで、秀吉としては、この時点で、どうしても譲らない信雄と信孝に対して、どちらもが納得する嫡流の継承という形を提示して賛同を受けたのであって、誰の味方という事も、

もちろん、勝家の敵という事も無く、嫡流が正統として推し、幼い三法師の後見人は信孝が務める事で同席した皆々も、それに充分納得だったのだと・・・

ただし、この後、本能寺の変の後に炎上した（6月15日参照＞＞）安土城の修復が完了するまでの約束で、居城の岐阜城にて三法師を預かっていた信孝が、いつまでたっても三法師を安土によこさない事で、秀吉との亀裂が生じ始めたのでは？との事のようです（12月29日参照＞＞）。

なんせ賤ヶ岳の戦いで、柴田勝家を倒すのは秀吉ですが（4月23日参照＞＞）、信孝を攻めるのは信雄ですから（5月2日参照＞＞）・・・そこには、清須会議での決定事項を覆そうとする柴田＆信孝チームの思惑もあったのかも知れません。
　.
　

★あなたの応援で元気でます！